[摘要] 為免出現不願仲裁的情況，建議在租賃合同加入“同意仲裁”的條款，讓租賃雙方簽約前已明白及同意日後出現租賃糾紛時，必須到政府仲裁機構參與仲裁，相當於“強制仲裁”。
吳在權三建議打擊租霸
增同意仲裁合同律師公證 減稅收
【本報消息】“租霸”利用興訟慢等弱點佔盡業主便宜，業主有苦難申。房地產聯合商會會長吳在權建議，在租賃合同中加入“同意仲裁”條款，讓租賃雙方簽約前已事先明白及同意日後出現租賃糾紛時，透過仲裁機制解決，相當於“強制仲裁”。建議租賃合同須經律師公證及送交政府部門申報，以保證合同真準，避免爭拗。倡議政府降低租賃稅鼓勵居民申報租賃合同。
租金設限分兩種
正在立法會三常會細則性審議的《修改民法典不動產租賃法律制度》法案，建議日後租金加幅設上限。有地產業界批違反自由市場經濟。同為地產業界的吳在權卻說，澳門是自由資本主義社會，很多事情可由市場決定，毋須過度干預。澳門近年發展急速，部分業主無理加租，導致中小企租舖或居民租屋出現困難或迫遷，他接受租金加幅設上限，但認為要分開住宅及商舖租金兩種，各有不同的上限比例。
三常會對租金設限曾提兩種建議，分別是由行政長官釐定加幅上限、或參考《民法典》“暴利”概念，加租不超過三成。支持哪種？吳在權表示，為保障市民的居住權利等，住宅租金設限合理，支持《民法典》的方式，即租金上限不超過三成。但商業行為租金，租賃雙方均涉及產生利益，業主出租冀從商業角度賺取回報，承租人租店亦是產生利益，認為與住宅租賃有別，商業行為的加租上限宜聽更多意見再決定。
訴訟慢租霸溫床
“租霸”困擾不少業主，雖然業主可興訟，但訴訟程序緩慢，成本高昂，令不少人打“退堂鼓”，默默承受損失。“租賃法”法案建議引入仲裁機制，但無規定“強制仲裁”。有擔憂自願仲裁的人少之又少，機制形同虛設。吳在權認同，法律不健全成為“租霸”溫床，令業主蒙受損失，絕不合理，政府必須完善法律，打擊“租霸”。
他指出，打擊“租霸”關鍵有三點，且環環相扣，缺一不可。
一、為免出現不願仲裁的情況，建議在租賃合同加入“同意仲裁”的條款，讓租賃雙方簽約前已明白及同意日後出現租賃糾紛時，必須到政府仲裁機構參與仲裁，相當於“強制仲裁”。
二、租賃合同缺乏專業見證人，合同準確存疑易生爭拗。建議到律師行公證好過到公證署驗筆跡，因澳門公證署公證員少、只有五天辦公時間及工作時間短，平日驗筆跡量多，若加上租賃合同恐不勝負荷，出現“塞車”，達不到便民的原意。律師為專業人士，除打官司及見證簽契，更可負起見證簽租賃合同的作用。
三、政府雖調整房屋稅百分之十，但願意申報租賃合同的個案不足兩成。吳在權認為，是因租賃稅過高以致居民不願申報，而且租賃稅不合理。如租賃期三年，卻要求一次過交三年的房屋稅，若一年後租賃雙方同意解約，亦無法退回已交稅款。若稅制不公平，難免居民不守法。建議政府降低租賃稅，鼓勵居民申報租賃合同，既避免“雙合同”糾紛，亦可收回應有稅項。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
