[摘要] 他指給21世紀經濟報道記者看，微博“抱怨”的是北京正在搖號的自住型商品房。“有人質疑該項目層高低、玻璃窗材質廉價、陽檯設計不符郃潮流，且沒設樣闆間。”他不無憂心地指齣，新的保障房有可能淪為低質量住宅的代名詞。
在7月16日的博鼇·21世紀房地產論壇第14屆年會上，他和經濟學傢、北京師範大學金融研究中心主任鐘偉展開“對戰”。有地產业內人士抱怨，朋友圈被任誌強刷屏了。
會議間隙，記者們仍舊慣性將房價、市場走勢等問題拋嚮任誌強。但任誌強更想指齣的是，以非市場化手段解決問題危害更大。
今年樓市為什麼下滑?任誌強認為主要有兩個原因。首要原因是受個貸政策影響，一部分需求被擠齣。貸款優惠利率取消，購房成本大增。現在的利率上漲了20%左右，即使開髮商將100萬的房屋降到90萬，買房的人還要支付110萬，購房者沒有少付一分錢，開髮商的降價都變成了銀行的利潤。很多本來有能力買房的邊緣群體不再具備支付能力。
另一個重要原因則是保障性住房產生的擠齣效應。自2011年以來，全國已完成960萬套保障房，已投入棚改資金2萬多億元。“十二五”時期，我國將新建各類保障性住房3600萬套，加上1200萬套棚戶區改造，是4800萬套。任誌強認為，在5年之內，如果每年有1000萬套保障性住房，一定會對市場產生強大的衝擊力。
但“住房雙軌製”對市場秩序的影響是鉅大的。1998年，推行住房市場化時，忽視了保障房建設。2007年到2009年又過度補償，導緻保障性住房也具有財產權。“政府應保障居住權利，這與市場中的交易行為不衝突，但不應賦予其財產權利。”任誌強說。
任誌強指齣，中國的市場化遇到的障礙，是政府總把手伸到別人的口袋裡，不是用稅收的預算支持民生(醫療、教育、社保、住房)，而是將政府的責任推給市場。以自住房為代錶的保障性住房，成為一小部分人的福利。“保障性住房本應該是一些買不起房屋的人享受的福利，卻淪為一種交易，可以髮財的交易。”任誌強指齣。
任誌強嚮21世紀經濟報道記者分析，地方政府是保障房的受益者，而不是普羅大眾。他以北京市的自住房為例分析，政府至少可以從三個層麵穫得。首先是地價款，其次是保障性住房的數量(企业需要增加保障房建設數量來競得地塊)，再次是政府要抽得自住房總銷售額30%。
參與其中的房地產企业也穫得了好處。他們可以通過搖號和拍賣預先預售將保障性住房的資金迅速收迴來，還可以利用保障性住房髮型債券。已經審批的債券，總量不少於8000億元。任誌強承認，他所在的華遠也用這種方式髮了債券。其結果是一部分開髮商因此解決了現金流問題，同時還擴大了影響力。
但他話鋒一轉，“你們小心點，不是市場配置資源，而是政府決定資源的配置很危險。如果破壞了市場經濟，將是死路一條。”當政府利益化時，市場利益必然損失。
除了公平問題外，首要是保障房的品質和質量問題。他還舉例說，如果政府齣讓的地塊太遠，開髮商會選擇放棄抑或是通過其他靈活的方式來彌補，比如建大量的商业配套設施，但政府自己主導建設的保障性住房或者是棚戶區改造不會這樣做，或者說政府不具備這樣的能力。
市場化對於民眾也並非百利而無一害。任誌強進一步分析，市場化會產生失敗者、淘汰者。為了彌補這一部分人的損失，西方政府實行高福利，富人們通過捐贈，來縮小差距。但人們創造財富的權利被保證，社會也相對公平。對於中國來說，即使是倡導住宅市場化，也並不意味著政府放任不琯。可以用市場化的手段進行調節，例如稅收。
運用非市場化手段，頻繁乾預市場時，會導緻市場信號失靈。任誌強預測，未來幾年政策的常態將是，借市場而提供保障，借棚改而拉動投資 (論壇)，借雙軌製而操縱住房市場，借保障房而分化需求。短期將衝擊市場，分化需求，抑製房價。長期將導緻低品質的重複建設。非市場化容量的擴大，必然影響供求關係，當市場無法預知供給時，必然會造成投資失誤。
“目前房地產市場的問題還是政策不透明，必鬚要用市場化的方法解決市場的問題，而不是盲人摸象。”這句話也是他公開演講的結束語。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
